今天在厕所上读了一篇演讲稿——百年中国史学回顾，呵呵，不晓得现在这本书是不是还散发着臭味，恩，好像有点！呵呵。现在对比这这篇演讲稿写一下我的感受。
演讲稿中主要讲了四个人对中国史学研究的贡献：梁启超、王国维、陈寅恪（这儿顺便BS一下自己，因为不知道这个“恪”怎么念，用拼音输入法也就无法输入这个字，怎么办？好在我机制灵活，神通广大，英明神武，我想到了用百度搜索“陈寅”两个字，希望能顺便搜索出“陈寅恪”三个字，可是好像不能，因为第一页出现了有叫“陈寅”的人；没办法，我改搜索陈寅恪的代表作——柳如是别传，总算找到这个“恪”字，然后再搜索，“恪，汉语拼音”，总算知道这个字念“ke”，去声！）、郭沫若。
当时的梁启超建议应该建立新史学的研究方法，而所谓的的新史学与旧史学的区别主要有：
1）旧史学给人的感觉是“朝廷”的概念，而没有国家的概念。从我的理解上看，也就是和现在的“党”和“国家”的概念类似，例如，我不喜欢国民党，可不代表我不喜欢中华人民共和国，也就是所，“党”不代表“国家”，在以前类似，“朝廷”只是“国家”的管理机构。之前的史学都告诉人们，忠于朝廷就是忠于国家，现在应该变了，朝廷是朝廷，国家是国家。不晓得这样理解对不对？
2）旧史学讲究个人，不讲究团体。可能的意思就是之前的历史，讲究个人在历史中的作用，可能是为了突出皇帝的原因，而真正起功劳的应该是这个皇帝团队，打死我都不相信一个皇帝就能打下整个江山，应该是这个皇帝团队的功劳吧，而皇帝在其中只是起带领作用——带头大哥！要是带头带错了，估计死得最惨的也就是那个相当皇帝的人了！
3）旧史学只顾研究历史，不知道对今天的借鉴作用。恩，这个很有道理，研究历史就是应该要借鉴历史，然后为今天发挥作用吗。以前的人好笨蛋，我都知道这个！
4）旧史学只讲事实，不讲道理。好像是哦，你看那个二十四史，全部是记叙文，没有抒情的!以后多注意其中的道理，也就是多问几个为什么！很重要很重要！
梁启超当时为什么要提出新史学的研究方法，因为他看到了当时西方的发展，并不是坚船利炮的功劳，而是有新的哲学思想，新的方法在起推动作用，例如培根、笛卡尔登等（我会介绍这两个人的），因此，梁启超认为中国要发展，也要有新的思想、新的方法。牛B人物啊！
王国维这个家伙大家都很熟悉，他在历史研究上的一个贡献是提出了“二重证据法”。也就是说，在研究历史的时候，不仅要分析之前的古典文献，还要考古，利用从地下挖掘出的东西。而当时的研究只采用前者！呵呵！王国维到清华讲授历史的时候，给学生开了一个书单，我这儿列一下：中国史、亚洲史、西洋史、哲学概论、历史哲学、年代史、比较语言学、社会学、人类学、教育学！呵呵，相信现在读历史专业的同学都不一定能读这些书！这个就是王国维的利害之处啊！下面引以下众所周知的研究学问三境界说： “古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境界也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。’此第三境界也。此等语非大词人不能道。然遂以此意解释诸词，恐为宴、欧诸公所不许也。”
而对陈寅恪，我理解不多，演讲稿中介绍的也不错，就不好随便说了。
最后的是郭沫若，其中说道郭沫若大节上没有过错，呵呵，是不是意味着小节上有问题？郭沫若主要是利用了唯物主义的观点研究历史，可能比较符合当时的历史潮流吧。有机会看看他的东西！
下面把王国维三境界中的词都列出来：
蝶恋花
晏殊
槛菊愁烟兰泣露，罗幕轻寒，燕子双飞去。
明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。
昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。
欲寄彩笺无尺素，山长水远知何处
青玉案
辛弃疾
元夕东风夜放花千树，更吹落、星如雨。
宝马雕车香满路。凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。
蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。
众里寻他千百度。蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。
蝶恋花
柳永
伫倚危楼风细细，望极春愁，黯黯生天际。草色烟光残照里，无言谁会凭栏意？
拟把疏狂图一醉，对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=2606517
[2005-08-10] 《中国史学名著》
[2005-07-31] 一位台湾的校长震动所有中国人的演讲
[2005-07-17] 震动所有中国人的演讲
[2005-07-10] 中国国民党主席连战北京大学演讲
[2005-07-17] 郁慕明演讲中李白诗句考析